histats.com
martedì, Marzo 19, 2024
HomeIn evidenzaTAR Lombardia boccia Legge che sospende Medici, Infermieri, OSS e Professioni Sanitarie...

TAR Lombardia boccia Legge che sospende Medici, Infermieri, OSS e Professioni Sanitarie no-vax.

Pubblicità

Punto a favore dei sanitari no-vax. TAR Lombardia boccia Legge che sospende Medici, Infermieri, OSS e Professioni Sanitarie non vaccinati contro il Covid.

Il TAR della Lombardia ha chiesto lumi alla Consulta rispetto alla costituzionalità della norma che prevede la sospensione senza stipendio di Medici, Infermieri, Infermieri Pediatrici, Ostetriche/i, Operatori Socio Sanitari e Professionisti Sanitari non vaccinati contro il Covid.

La notizi è di poche pre fa. Secondo i giudici del Tribunale Amministrativo Regionale lombardo la Legge potrebbe essere contraria alla Costituzione Italiana, in quanto sarebbe sproporzionata rispetto agli intenti dello Stato, ovvero quello di tutelare a tutti i costi la salute pubblica. La norma, realizzata in piena emergenza pandemica, va oltre la dignità delle persone e pertanto va assolutamente rivista.

Prima di tutto la dignità dell’individuo, intangibile a prescindere sia dall’imputabilità di un suo comportamento lecito o illecito (il suo essere eventualmente no vax), sia dalla causa della condizione di indigenza: su questo baricentro, oltre che sulla disparità con altre situazioni raffrontabili, il Tar-Tribunale amministrativo regionale della Lombardia manda alla valutazione della Consulta, ravvisandone la possibile incostituzionalità, la legge che lascia senza lavoro e senza stipendio gli operatori sanitari che non si vaccinino contro il Covid 19.

Lo spiega chiaramente il collega Luigi Ferrarella sul Corriere della Sera.

E cioè la legge che, nel caso in cui medici o infermieri non siano ricollocabili dalle loro aziende in una mansione professionale anche inferiore ma in sicurezza rispetto ai contatti con le altre persone, ammette appunto lo stop allo stipendio senza alcun tipo di neppur minimo trattamento economico, quale un assegno di assistenza alimentare o un reddito di cittadinanza.

L’attuale disciplina normativa — argomentano l’estensore Rosanna Perilli con il presidente Domenico Giordano e il consigliere Fabrizio Fornataro nel caso di una operatrice sanitaria dell’Asst Fatebenefratelli/Sacco — pone il dipendente inadempiente all’obbligo vaccinale dinanzi ad una scelta obbligata tra farsi vaccinare ed essere sospeso dal servizio senza stipendio e senza alcun trattamento economico: ma questo assetto «si rivela sproporzionato rispetto alla realizzazione del fine di tutela della salute pubblica, in quanto l’esito del bilanciamento dei rilevantissimi interessi coinvolti, effettuato dal legislatore nell’esercizio dell’ampia discrezionalità politica, conduce ad un risultato implausibile».

Per il Tar è «infatti eccedente il necessario limite di ragionevolezza» in una regolamentazione «che, seppure introdotta in una situazione emergenziale, trascura il valore della dignità umana, specie ove si consideri che la sospensione da qualunque forma di ausilio economico del dipendente non trova causa nel venir meno di requisiti di ordine morale». Anzi l’effetto automatico di totale stop allo stipendio «rischia di creare un’irragionevole disparità di trattamento con tutti gli altri tipi di sospensione dal servizio di natura preventiva, quali appunto la sospensione cautelare del dipendente disposta nel corso di un procedimento disciplinare o penale», casi nei quali «viene invece percepita una quota della retribuzione a titolo assistenziale».

Nemmeno si può — per il Tar — «ragionevolmente sostenere che la mancata corresponsione di una misura di sostegno per tutto il periodo di durata della sospensione dal servizio sia un sacrificio tollerabile rispetto ai fini pubblici da perseguire. Al dipendente che (nell’esercizio della libertà di autodeterminazione nella somministrazione di un trattamento sanitario) scelga di non adempiere all’obbligo vaccinale, infatti, viene richiesto un sacrificio la cui durata non è in grado né di prevedere né di governare, visto che le misure precauzionali adottate dal legislatore non si prestano ad essere inquadrate entro una cornice temporale certa e definita, a causa dello sviluppo oggettivamente incerto e ricorrente dell’andamento della pandemia». Insomma per il Tar, che chiama in causa la Consulta, «la scelta legislativa di una preclusione assoluta alla percezione di una forma minima di sostegno temporaneo alla mancanza di reddito sembra essere andata di gran lunga oltre il necessario per conseguire l’obiettivo di tutela» sanitaria: scopo che per il Tar, anche nell’ipotesi in cui una ricollocazione fosse incompatibile con l’organizzazione del servizio, «avrebbe potuto essere realizzato, con pari efficacia, mediante la previsione di un adeguato sostegno economico, con finalità analoghe ai vigenti sussidi quali assegno sociale o reddito di cittadinanza».

RELATED ARTICLES

1 commento

Comments are closed.

Novità

© 2023-2024 Tutti i diritti sono riservati ad AUSER APS - San Marco in Lamis - Tra sanità, servizi socio sanitari e recupero della memoria - D'intesa con AssoCareINFormazione.it.

© 2023-2024 ACN | Assocarenews.it

Quotidiano Sanitario Nazionale – In attesa di registrazione al Tribunale di Foggia.

Direttore: Angelo “Riky” Del Vecchio – Vice-Direttore: Marco Tapinassi

Incaricati di Redazione: Andrea Ruscitto, Lorisa Katra, Luigi Ciavarella, Antonio Del Vecchio, Francesca Ricci, Arturo AI.

Per contatti: WhatsApp > 3474376756Scrivici

Per contatti: Cell. > 3489869425PEC

Redazione Centrale: AUSER APS - Via Amendola n. 77 - San Marco in Lamis (FG) – Codice Fiscale: 91022150394